top of page
Photo du rédacteurExcellence Académie

SUJET MAGISTRATURE 2020 SOG : « La crise sanitaire actuelle (COVID-19) d’accord, l’économie d’abord »Qu’en pensez-vous ?

 

PROPOSITION DE CORRIGE

 

Présentation générale (2 points) : Le candidat met un chapeau avant d’aborder chaque partie ;

Le candidat écrit avec clarté, sans faute d’orthographe et de grammaire ;

La copie de composition est propre et sans rature ni surcharge.

 

Compréhension du sujet :

La phrase, telle qu’énoncée, ne pose apparemment pas de problèmes de sens. Elle est suffisamment déterminée, sa dénotation est sans équivoque et son sens évident. Concrètement, elle renvoie (par dénotation/sens) à deux référents explicites : la crise sanitaire actuelle attestée, de surcroît, par la parenthèse la réduisant au référent covid 19 avec ses implications sur la vie humaine, d’une part ; et, d’autre part, à l’économie des pays, en souffrance par rapport à cette épidémie-endémie.


Problématique :

Le sujet met donc en rapport deux crises : l’une, sanitaire, et l’autre économique apparemment aux conséquences indiscutables mais il privilégie l’attention à accorder à l’économique, dont les effets dévastateurs seraient plus graves, au détriment du sanitaire. 


Type de sujet :

Telle que formulé, le sujet expose deux thèses distinctes même s’il proclame sa préférence et son adhésion à l’une d’elles : il admet

D’une part, que la crise sanitaire est effective et qu’on ne peut dénier sa réalité (Unité de signification 1 – US – 1) ;

D’autre part, que, malgré ce fait, il faut songer, avant tout, à résoudre la crise économique adjacente au problème sanitaire. (Unité de signification 2 – US –2)

Il consiste donc dans une forme de d’expression de sujets que l’on peut qualifier de type 3 avec deux U.S.


Plan possible :

Dans ces conditions, l’analyse ne peut se faire selon un plan dialectique ternaire (Thèse ; antithèse ; synthèse) dans la mesure où il n’y a pas une seule thèse mais bien deux (2).

Soit donc un plan consistant en 2 grands volets :

  • l’un de commentaire, pour expliquer, séparément, chacune des deux thèses :

  • l’autre de dépassement, une sorte de synthèse pour tenter de résoudre la contradiction dialectique

 

Soit donc :

 

  1. PHASE DE COMMENTAIRE

 

                        I.         Commentaire de la 1ère U.S. (1ère Thèse) : La crise sanitaire actuelle (covid 19) d’accord ; elle est indéniable ; c’est un fait incontestable dont les conséquences sont, toutes, aussi indiscutables

 

a.     Argument 1 (paragraphe 1)

b.     Argument 2 (paragraphe 2)

c.      Argument 3 (paragraphe 3)

 

La liberté des choix de contenus argumentatifs est laissée au rédacteur. Cependant, on pourrait lui suggérer d’insister sur tout ce qui en fait un vrai problème pour notre temps et notre société :

  1. sur la dimension quantitative (le nombre de décès) ;

  2. sur la dimension émotionnelle (la psychose que cette épidémie suscite chez les individus, la peur qu’on ne trouve ni vaccins ni médicaments)

  3. et sur la dimension sociale (la distanciation sociale au sein des familles, des entreprises, des couples même, etc.)

 

Conclusion : toute chose qui nécessite donc, incontestablement, l’attention des dirigeants.

 

                      II.         Commentaire de la deuxième U.S. (2ème Thèse) : Malgré tout, les dirigeants de nos pays devraient, avant tout, penser à l’économie, d’abord.

 

a.     Argument 1 (paragraphe 1)

b.     Argument 2 (paragraphe 2)

c.      Argument 3 (paragraphe 3)

 

La liberté des choix de contenus argumentatifs est laissée au rédacteur. Cependant, on pourrait lui suggérer de tenter de montrer pourquoi il est aussi nécessaire de placer la question économique au premier plan. Par exemple, il pourrait proposer

 

  1. La société de type industriel, des années 60, ayant disparu et ayant cédé la place à une société de services, donc de face à face, il est évident que nous courrons vers une déstructuration complète de ce système qui fournit autant d’emplois libéraux : le médecin privé, le coiffeur, le chauffeur de taxi, etc.

 

2. Du point de vue quantitatif, les chiffres sont très alarmants : baisse de la croissance, des PIB et PNB, Liquidations et faillites des plus petites entreprises, plusieurs secteurs économiques menacés, etc. la crise semble pire que toutes celles que le monde économique a connues depuis 1929. La survie même de l’État semble sérieusement menacée.

 

3. Cette crise en entraine une autre, sociale cette fois, puisque les emplois sont menacés : chômage et sans doute dislocation des couples ; accroissement de la pauvreté, et du banditisme (pour se nourrir, banditisme légitime ?, etc. il y aura donc une crise conséquente, d’ordre psychologique qu’on constatera immanquablement chez beaucoup de sujets.

 

Conclusion : Une telle complexité, en raison de l’enchevêtrement des problèmes, justifie donc pourquoi la question économique doit être privilégiée.

 

2. PHASE DE DISCUSSION

 

                    III.         Synthèse : elle devrait consister en des propositions d’équilibre car toutes ces deux crises sont dévastatrices pour l’avenir économique des sociétés certes, mais aussi pour la vie humaine en elle-même

 

a.     Argument 1 (paragraphe 1)

b.     Argument 2 (paragraphe 2)

c.      Argument 3 (paragraphe 3)

 

La liberté des choix de contenus argumentatifs est laissée au rédacteur. Cependant, on pourrait lui suggérer de rechercher l’équilibre.

Ainsi, selon un raisonnement antithétique et comparatif à la fois ?

 

Le paragraphe 1 pourrait se demander à quoi servirait l’économie sans les humains ?

 

Le paragraphe 2 pourrait se demander comment vivraient les humains sans le développement économique ?

 

Le paragraphe 3 serait alors fondé à tenter de démontrer que les deux solutions devraient être concomitantes dans un monde où l’on apprendrait à vivre avec le virus et où les gouvernants reviendraient à leurs fonctions essentielles dont celui de financer la recherche, médicale pour le coup.

 

BARÊME

 

Bien entendu, sur le fond, les arguments avancés ici doivent être considérés comme des propositions ; la liberté des contenus restant aux candidat(e)s

 

Néanmoins, les correcteurs devront veiller, du point de la forme, à l’équilibre des parties. Chaque partie doit consister en 3 paragraphes. De même, la présentation typographique de la copie importe : une partie débute par un chapeau séparé des paragraphes ; les paragraphes sont bien démarqués entre eux (la page ne doit pas se présenter sous la forme d’un bloc touffu) ; l’introduction est aussi démarquée ainsi que la conclusion.

 

Il est recommandé de ne pas souligner les titres, comme c’est le cas en Droit. Mais si la situation se présente, la copie ne devrait pas être systématiquement ramenée à une note éliminatoire. 

 

Le correcteur devra considérer ce point comme relevant d’un style incapable de montrer, subtilement, la relation connective entre ces arguments, d’une part, et entre ses parties, d’autre part.

 

Dans l’ensemble, une copie bien présentée du point de vue de la forme est généralement bonne car elle montre la structuration du raisonnement. Mais si le fond ne suit pas avec des arguments intéressants, cela l’invalide. Le correcteur devra donc apprécier ces deux niveaux simultanément.

 

Une copie mal présentée, sans paragraphes ne saurait dépasser la note de 06/20.

 

Rappels :

Très bonne copie (très Bien) : 16 ou 17/20

 

Bonne copie (Bien) : 14 ou 15/20

Assez bonne copie (Assez-Bien) : 12 ou 13/20

Copie passable (Passable) : 10 ou 11/20

Tout juste passable : 9/20

Moyen : 8/20

Médiocre : 6 ou 7 /20

Faible : note éliminatoire

 

Posts récents

Voir tout

Commentaires


bottom of page